Блог

Aug 24, 2023

Судья отклонил иск Amazon, но истцы все еще могут дать отпор

Федеральный суд Сиэтла отклонил коллективный антимонопольный иск, в котором утверждалось, что

Федеральный суд Сиэтла отклонил коллективный антимонопольный иск, в котором утверждалось, что Amazon нарушила Закон Шермана, направляя потребителей к продавцам, которые платили за услуги компании Fulfillment by Amazon (FBA), даже если их цены были выше, чем у продавцов, не являющихся FBA.

Член Amazon Prime Анджела Хоган подала иск в июле 2021 года, утверждая, что действия гиганта электронной коммерции заставили сторонних продавцов предлагать потребителям более высокие цены, чтобы компенсировать «сверхконкурентные затраты» FBA, а также собственные затраты технологического титана. рост цен.

Больше из журнала Sourcing Journal

В цепочке поставок Amazon отсутствуют «проверки безопасности», говорится в жалобе профсоюзов

Как биржа Amazon по борьбе с контрафактной продукцией «раньше остановит преступников»

Лейбористская коалиция заявила о травмах на складе Amazon

Как и во многих недавних антимонопольных исках, возбужденных США и ЕС, основным предметом разногласий, поднятым Хоганом, является «ящик для покупок» Amazon, который максимизирует видимость продукта в правом верхнем углу страницы и направлен на то, чтобы побудить людей быстро совершить покупку. проверить. В иске Хоган обвиняет Amazon в том, что она связывает размещение товара на ящике для покупки с использованием FBA продавцами, ссылаясь на то, что примерно 85 процентов из 10 000 крупнейших продавцов Amazon (и 73 процента продавцов во всем мире) используют FBA.

Истцы утверждают, что объединение размещения продукта в коробке для покупок с FBA вынуждает продавцов покупать услуги по выполнению заказов Amazon. В жалобе говорится, что Amazon использовала «монопольную власть» для «уничтожения» конкурентов в сфере розничного складирования, упаковки и доставки.

«В целом, незаконное использование Amazon своей монопольной власти дало ей преимущество на рынке логистики, вынудило продавцов платить сверхконкурентные цены за услуги по выполнению заказов и повысило цены для истца и других потребителей, совершающих покупки на Amazon.com. ", - говорится в жалобе. «Незаконная схема Amazon наносит ущерб сотням тысяч предприятий и сотням миллионов потребителей. Единственным победителем является Amazon, который зарабатывает миллиарды в результате своего неконкурентного поведения, продолжая при этом набирать экономическую мощь на всех рынках, на которые он выходит».

Однако согласно постановлению окружного судьи США Рикардо С. Мартинеса от 20 апреля суд установил, что истцы «не имеют антимонопольного статуса», чтобы предъявлять иски о монополизации. Мартинес также заявил, что истец не смог заявить о нарушении антимонопольного законодательства, когда речь идет о конкуренции на рынке логистики, поскольку конечные потребители приобретают не услуги по выполнению заказов и логистику, а розничные товары.

Мартинес дал истцам 30 дней на подачу пересмотренной жалобы. Дело закроют, если они не внесут поправки в жалобу.

Amazon отказалась комментировать иск.

Terrell Marshall Law Group, юрисконсульт, представляющий истцов, не сразу ответил на запрос Sourcing Journal о комментариях.

Истцы потребовали неустановленной денежной компенсации и судебного запрета «запретить Amazon продолжать противоправное поведение».

В преддверии вынесения решения адвокаты Amazon утверждали, что услуги по выполнению заказов продаются не потребителям, которые покупают товары, а сторонним компаниям, продающим товары на платформе компании. В судебном документе Amazon заявила, что жалоба истца «страдает от множества фатальных юридических нарушений», добавив, что, поскольку истцы не утверждают, что они приобрели якобы связанный продукт — FBA, — они не могут понести антимонопольный ущерб.

В постановлении судьи говорится, что истцы не были покупателями логистических услуг, «якобы монополизированного продукта», о котором идет речь в иске, и что истцы «являются в лучшем случае косвенными покупателями, лишенными возможности предъявлять антимонопольные иски».

Если результат действительно останется в силе до тех пор, пока не будут внесены изменения в жалобы, это будет похоже на громкую судебную тяжбу правительства, которая не смогла связать гиганта электронной коммерции с антиконкурентным поведением. Генеральный прокурор Вашингтона, округ Колумбия, Карл Расин подал в суд на Amazon в 2021 году за то, что, как он утверждал, было соглашением об антиконкурентном ценообразовании как со сторонними продавцами компании, так и с собственными оптовыми поставщиками.