Блог

Jan 26, 2024

Нет, ядерного оружия не будет

Ядерная энергия для коммерческих судов явно несовершенна с точки зрения бизнеса.

Ядерная энергия для коммерческих судов настолько явно несовершенна с точки зрения бизнеса, что я даже не удосужился включить ее в свою диаграмму привлекательных и непрактичных морских технологий декарбонизации.

К

Опубликовано

Некоторое время назад я опубликовал свою сексуально-практичную квадрантную диаграмму по декарбонизации морского судоходства. Внимательные читатели заметили в ней упущение: ядерная энергетика для коммерческих судов. Хотя я не претендую на звание энциклопедиста, я стараюсь быть относительно подробным, и, честно говоря, мне не пришло в голову включить это. Каково же было мое удивление, когда представитель частного атомного коммерческого судоходства, технический директор компании Core Power Energy Джулио Дженнаро, присутствовал вместе со мной на техническом саммите Stena Sphere в Глазго.

Морские перевозки мегатонн ископаемого топлива до заправки, диаграмма автора

В группу из четырех человек вошел я с моими прогнозами мегатонн морских перевозок по видам и категориям. Массовый объем резко упадет из-за пикового спроса на нефть, газ и уголь, которые составляют 40% его объема. 15% общей массы сырой железной руды также упадет из-за повсеместного увеличения количества лома и увеличения местной переработки с использованием возобновляемой электроэнергии и зеленого водорода. Контейнерные перевозки вырастут, но не так сильно, как снизятся объемы массовых перевозок. А рост мирового населения замедлится и остановится между 2050 и 2070 годами.

Я считаю, что все внутренние перевозки и две трети каботажных перевозок в конечном итоге перейдут на аккумуляторные батареи. Будут гибридные решения, в которых при замене батарей запас хода чистой батареи увеличится и будет потребляться меньше топлива. А биотопливо позаботится обо всем остальном.

Но речь идет о доводах Дженнаро в пользу ядерной энергии.

Во-первых, он был прав в том, что самые большие суда на самых длинных маршрутах имеют наибольшие выбросы углекислого газа. Это довольно очевидный момент, но его стоит отметить. Мое решение не будет заключаться в установке тонн аккумуляторов на сверхбольшие танкеры для сырой нефти. Биотопливо подходит для этой цели, но стоит обсудить, что еще может помочь в решении крупных проблемных областей. Только самые большие корабли, совершающие самые длинные маршруты, с хорошо известными конечными точками и гарантированными требованиями к длительным переходам через Тихий океан, имели бы смысл использовать ядерную энергию на каждую основную мощность, если перефразировать его утверждения, надеюсь, правильно.

Судя по всему, характеристики, которые он описал, относились только к крупнейшим сухогрузам для перевозки нефти, угля и железной руды. Как уже отмечалось, в этих сегментах ожидается очень значительный спад: пик спроса на уголь придется на 2013 год, пик спроса на нефть — позднее в этом десятилетии, а также альтернативы стали и рост цен на оптовые перевозки, что в будущем приведет к тому, что железная руда будет в основном перерабатываться ближе к руднику. Строительство нескольких очень больших атомных кораблей для радикально сокращающегося рынка не проходит гладко в рамках принятия экономических решений.

Показателем того, что эта ниша уходит, является тот факт, что, несмотря на то, что в эксплуатации находится более 900 сверхкрупных нефтеносцев, в начале этого года был заказан только один — да, это не опечатка, только один корабль этого класса. Никто их не покупает, потому что все знают, что у них есть хорошие шансы оказаться в затруднительном положении. Как я узнал на этой неделе, заказываются авианосцы меньшего размера, а наиболее подходящие для атомной энергетики — нет.

Он ясно дал понять, что они выступают за небольшие ядерные реакторы на расплавах солей (которые, как я полагаю, будут MSR SMR?), но никто не настаивал на коммерческой демонстрации этой технологии. Для контекста: в последний раз, когда я проверял, в Китае работают два прототипа крошечных MSR, не подключенных к сети. Эта технология существует с 1960-х годов и никогда не была коммерциализирована. А поскольку продукта сегодня нет, то он не будет существовать ни в каких объемах еще как минимум десятилетие. У них есть предпочтительная технология, но я не вижу доказательств наличия конкретной конструкции. Похоже, они больше занимаются продвижением идеи, а не разработкой продукта.

Утверждения о том, что это безопаснее или дешевле, не выдерживают серьезной проверки, если они никогда не применялись всерьез. Заявление о безопасности интересно, поскольку коммерческое предложение включает в себя активное реагирование на обеспокоенность портов, правительств, судоходной отрасли и гражданского населения по поводу ядерной безопасности. По моему мнению, ядерные реакторы действительно очень безопасны, и радиация от них, даже от таких катастроф, как Чернобыль и Фукусима, не представляет такой уж большой проблемы по сравнению с глобальным потеплением. Не эти причины заставляют меня сомневаться в ядерной энергетике.